伊藤様

リサーチに関してのご理解、ご意見有難うございます。

過失について５％も考えにくいというお考えも理解いたします。全労済より入れたリサー

チを全労済より否定し、更に過失を０にと言うことは通常有り得ない事でもありますが

リサーチの担当の表現に限界があるとすれば、当方は何らかの言いまわしで主張してみた

いと思います。

今朝、安田火災より連絡があり、リサーチの優先性について10％は納得できないと申し入

れあり１０：９０を主張するとの事、当方としては今回のリサーチ結果では減速減速な

しの基本過失より５％の夜間修正、優先性の１０％の著しい過失しか取り上げておらず、

リサーチ前は過失について重過失２０％を認めていた経緯からするとおかしいではな

いかと反論しました。

今回のリサーチの結果にスピード５％でも加味するか、優先性において１５％加味しても

おかしくないのではと説明する（そうすると０：１００になりますが）これが伊藤様の考

えと主張する、全労済としてはリサーチ結果があるが、【相手車運転手名】様の速度についての証言によ

る困惑、伊藤様の今まで自己負担していた経緯を考えて見て欲しいと申しいれました。

その後、お昼前に安田火災より返事があり【相手車運転手名】様が早く解決したいので５：９５にて了解

すると安田火災から申しいれあり、【相手車運転手名】様の気持ちは伝えますが、安田火災としてはどう

でしょうかと確認した所、【相手車運転手名】様が了解した５：９５以上は無理との事でした。

当方も５：９５了解できるか伊藤様に確認してみますがと伝えました。

やりとりの中から過失の５：９５は眼界点と思われます。

ここから伊藤様に了解を得て交渉したいのですが、実損であるレンタカー代２６２５０円

の９５％を認定を再度条件に安田火災に申し入れをさせて頂き、それも無理であれば５：

９５で解決の了解をお願いしたいと思いますがいかがでしょうが。

（過失については【相手車運転手名】様の了解が要りますが、代車費用の認定は安田火災の判断になりま

すので申しいれたいと思います）

連絡をお願い致します。

明日は私事で申し分けありませんが、眼科へ検査に行く事になっておりお休みさせていた

だきたいと思いますので、宜しくお願い申しあげます。

今日も遅くにＦＡＸする事になり大変申し分けありません。

 

平成１３年１１月１９日

全労済　再共済連大阪サーピスセンター

村山樹一郎