The Informatic Interpretation of Monadology [abstract]
モナドロジーの情報論的解釈
内井惣七
この発表では、「モナドはいわば非物質的なオートマトンである」（Monadology, 18）というライプニッツの言葉をまじめにとるモナドロジー解釈を試みる。モナドは、われわれが見る物理現象や心的な現象も含め、この世界のすべてを理解するために想定された、実在レベルの存在物であり、形も大きさも持たない単純な個体である。モナドは内部状態（知覚）と内部状態を変える能力（欲求）しか持たない。しかし、その知覚によって、一つのモナドは他のモナドの状態を自らのうちに映し、この作用（相互作用）によって物理現象や心的現象を生み出すことになる。
ライプニッツによれば、モナドは神の設定した目的論的法則に支配されるが、われわれに見える現象の世界は因果法則に支配される。しかし、この二つの側面に矛盾はなく、「予定調和」によってすべては丸く収まるというわけである。ライプニッツの以上のようなシナリオを、現代的な観点からも擁護しようとするのが情報論的解釈であり、その核心部分は、モナドの状態変化の法則と現象世界の法則とを神による「コーディング」でつなぐという解釈である。神の「プログラム」（目的論的）を（モナドの相互作用が生み出す）現象世界で因果的に実現するためには、このコーディングが不可欠であるから、「予定調和」は不可解な形而上学的要請ではなく、構成要素たるオートマトンのモナドを組み合わせて世界全体のシステムを設計する神、いわばシステムデザイナー、にとっては当たり前の要求、「完璧な設計とコーディング」の要求だと解釈できるのである。
[情報論的概念、とくにプログラムの概念を持ちだしてモナドロジーを解釈する試みは、必ずしもわたしのオリジナルだというわけではなく、すでに中込照明氏の「唯心論物理学」でもなされている（これは、量子力学と相対論を統一的に解釈し、観測問題の解決も目指す野心的なモデル作りの試みである）。しかし、モナドの内部状態やモナド群の相互作用、あるいはモナドの変化の法則から経験世界での「自然法則」への橋渡しに、はっきりと「コーディング」を持ち出すところが、わたしの解釈の特色といえよう。ライプニッツにおいて、実体レベルと現象レベル（観念的とも言われる）はまったく異質であり、この橋渡しには、異質なものを自由に対応づけることができるコーディングが最もふさわしいと思われる。加えて、われわれ人間による「コード解き」の重要な部分は自然科学的探求によるほかはないので、ガリレオ以来の近代科学がその役割を担っている、とわたしは考える。ライプニッツの見解もそうなっていると考えられるが、その論証には今回は立ち入れない。]
１．ライプニッツの力学論文での力の定義 (Leibniz's definition of forces in Specimen Dynamicum)
２．モナドロジーでの能動的・受動的の定義 (Activity and Passivity in Monadology)
３．モナドと現象とのつながり (The Connection between the Monads and the Phenomena)
４．モナドと物理的力 (Monads and Physical Forces)
１０月２２日の発表、パワーポイント、ウェッブ版 (View with Internet Explorer; Safari may not work)
An Informational Interpretation of Monadology
In this paper, I will try to exploit the implication of Leibniz's statement in Monadology (1714) that "there is a kind of self-sufficiency which makes them [monads] sources of their own internal actions, or incorporeal automata, as it were" (Monadology, sect.18). Leibniz's monads are simple substances, with no shape, no magnitude; but they are supposed to produce the phenomena resulting from their activities, which for us humans look as the whole world, the nature. The activities of a monad are characterized by mental terms, perceptions (internal states) and appetites (which change the internal state). By means of perceptions, a monad becomes a "perpetual living mirror of the universe"; it can receive the information of other monads and it can send its own, in turn, to others. The communication and interconnection thus produced result in the physical and the psychical phenomena observed by us, humans.
According to Leibniz, all monads are governed by the teleological law given by the God, and the world of phenomena are governed by the causal and mechanical law. However, there is no inconsistency between these two aspects, since there is a pre-established harmony among the monads; so Leibniz asserts. Now, can this scenario of Leibniz be defended? I will propose the Informatic Interpretation of Monadology, which regards the monads as an automaton governed by the God's program and arranged appropriately; and I will argue that Leibniz's scenario can be defended in terms of this Informatic Interpretation. The crucial part of this interpretation is that the God's program and the monads' activities are related with the phenomenal world by means of a coding (by God, of course). The program is certainly teleological, as you can easily see in terms of a program for a Turing machine. For example, a program for computing the successor function is composed for a definite purpose. But for realizing this computation in terms of a physical device, there must be a causal process (electronic process, e.g.), which physically brings about the coded result. Thus a program and a causal process are not only compatible but also closely united for any designer of a computational device (computer). Likewise, since Leibniz regards the God as the designer of the whole world (both at the reality level and the phenomenal level), it is quite natural for Him to demand a pre-established harmony between the reality (and the teleological law for the monads) and the phenomena (and the causal and mechanical law). The pre-established harmony may be regarded as a rational demand for the God, as the designer of the whole world, and given an appropriate coding (so that a phenomenon is a coded message of some of the monads' activities), He should be able to realize it.
This Interpretation is also defended on the textual basis, with a special reference to Leibniz's distinction between primitive and derivative forces. Drawing on R. M. Adams's careful reading of Leibniz's texts (Leibniz: Determinist, Theist, Idealist, 1994), I will argue that his rendering is quite in conformity with my interpretation, although he does not seem to be aware of the notion of coding.
English version pdf., to be presented in Beijin, International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science, Invited Lecture in the section on Historical and sociological aspects in the philosophy of science, August 2007. New
Last modified, April 18, 2007. (c) Soshichi Uchii